Плата за производственные фонды

Некоторые экономисты видят в ней сходство с арендной платой. Но этот вид платежей не выполнял функцию платы. Если предприятие действующее, а не новое, то с переходом на полный хозрасчет и самофинансирование оно полностью оплачивает поступающие оборудование, сырье и материалы из своих средств, и нет никаких оснований для повторной оплаты их через платежи в бюджет. Вместе с тем предприятия, располагающие производственными ресурсами, должны эффективно их использовать. На это и было нацелено введение платы в бюджет в зависимости от наличия производственных фондов. Такие платежи были относительно гарантированными для бюджета, то есть не зависели от изменения фактической прибыли или дохода предприятия.

Когда же при аренде имущества государственного предприятия трудовым коллективом вся сумма платежей в бюджет стала фиксироваться в договоре как гарантированная, то это еще в большей степени стимулировало рост эффективности производства, и в том числе лучшее использование производственных фондов. Весь вопрос в том, насколько обоснованно определялись размеры платежей в бюджет. Кроме того, в условиях аренды трудовой коллектив становится подлинным, а не формальным хозяином производства, и он уже сам заинтересован в эффективном использовании всех своих производственных ресурсов. Отпадает нужда в дополнительном стимулировании этого процесса с помощью платы в бюджет за производственные фонды. Теперь, когда предусматривается с 1991 г. отказаться от платы за производственные фонды, еще более актуальным становится вопрос об использовании элементов гарантии платежей в бюджет, а в отношении арендных предприятий это можно было бы осуществить на договорных условиях.Если говорить о плате за воду, забираемую из водохозяйственных систем, то она входит в состав материальных затрат и не вносится из прибыли. Высказываются предложения о том, чтобы перечислять ее не в бюджет, а по целевому назначению соответствующим природоохранным организациям, которые, будучи хозрасчетными, из своей прибыли рассчитывались бы с бюджетом. В настоящее же время возникает противоречие между интересами бюджета и предприятия, которое должно решать задачу экономного расходования водных ресурсов, что приводит к снижению платежей в бюджет.Рациональное использование трудовых ресурсов, как известно, стимулируется с помощью таких экономических рычагов, как заработная плата, отчисления на государственное социальное страхование. Они увеличивают затраты предприятия и ограничивают финансирование других расходов на цели экономического и социального развития трудового коллектива. Рост отчислений на социальное страхование уменьшает хозрасчетный доход и прибыль предприятия. Конечно, увеличение бюджетных средств для осуществления дополнительных затрат на воспроизводство трудовых ресурсов необходимо. Но эту задачу, на наш взгляд, можно было решить путем увеличения поступлений платежей в бюджет из прибыли и налога с оборота, а также отчислений на социальное страхование.

Вот почему представляется целесообразным в перспективе отказаться от платы за трудовые ресурсы как самостоятельного вида платежей в бюджет, в первую очередь это можно было бы сделать для арендных предприятий.

Учитывая, что при аренде государственного предприятия трудовым коллективом ему может передаваться по договору аренды все имущество, включая не только основные, но и оборотные средства, возникает вопрос о плате за оборотные средства. Министерство финансов СССР и Госкомстат СССР в апреле 1990 г. разработали Указания о порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности хозяйственных операций, связанных с арендой имущества, в которых определили, как учитываются оборотные средства, передаваемые арендатору в соответствии с договором аренды за плату с рассрочкой платежа, а также полученная за это плата.

Надо сказать, что когда переходили на арендные отношения первые государственные предприятия, в соответствии с Общими методическими положениями по аренде государственного предприятия трудовым коллективом от 17 мая 1988 г., то речь не шла о ликвидации государственных предприятий и преобразовании их в негосударственные арендные предприятия. Создавались, по существу, государственные арендные предприятия, что позволяло переходить от работы в условиях командноадминистративной системы на договорные отношения с вышестоящими органами. Таким образом, государственные предприятия как бы получали «второе дыхание» для повышения эффективности своей хозяйственнофинансовой деятельности. В этих условиях не возникал вопрос об отдельной плате за оборотные средства, поскольку арендное предприятие оставалось государственным, а арендная плата вводилась взамен отчислений в централизованные фонды и резервы, отличаясь от них лишь тем, что размер этих платежей стал устанавливаться не по нормативу, утвержденному вышестоящей организацией, а на договорной основе. С выходом Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об аренде и арендных отношениях в СССР» и Положения об экономических и организационных основах арендных отношений в СССР от 7 апреля 1989 г., а затем Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде установлен порядок, предусматривающий, что при переходе государственного предприятия на аренду оно ликвидируется, а трудовой коллектив, беря в аренду его имущество, создает арендное предприятие, которое не является государственным. По существу, лишь основные фонды (объекты длительного пользования) сдаются в аренду, а оборотные средства, другие материальные ценности и финансовые ресурсы, передаваемые организации арендаторов, могут использоваться ею за плату — браться в кредит или выкупаться.