Практика арендаторов

Принципы и формы аренды > свидетельствует о том, что аренда способствует решению этих проблем, активно развивая новые экономические отношения. Договорная основа аренды создает предпосылки для формирования партнерства, а оно, подтачивая монополию, обогащает предприятия опытом работы поновому.Арендные предприятия в большей мере, чем другие, работают на потребителя, изучают спрос. На изучение рынка ориентирует безнормативное распределение хозрасчетного дохода (прибыли). Определить оптимальное соотношение доли накопления и потребления можно тогда, когда знаешь не только потребности собственного производства, но и возможности удовлетворения этих потребностей.

Рыночные отношения связаны с повышенной степенью риска. Аренда как форма хозяйствования тоже отличается возросшим уровнем риска для предприятия. Лишенное государственных подпорок, оно самостоятельно вырабатывает свой курс и в полной мере отвечает за его реализацию, несет прежде всего экономическую ответственность.Развитие арендных отношений — одна из найденных в ходе перестройки конкретных форм перехода к рынку. Вместе с тем только рынок обеспечивает нормальные условия для развития предприятий на аренде. Такие предприятия не нуждаются в планировании сверху. Для них период обновления условий аренды определяется не надуманным пятилетним сроком обновления, а реальным процессом обновления активной части основных фондов. А что производить — для арендных предприятий становится ясно не из плановых заданий, а из конкретного изучения рынка.

Арендные предприятия не нуждаются и в нынешней системе хозяйственного управления — антиподе рынка. Не случайно именно арендные предприятия выступают инициаторами упразднения сложившейся системы управления. Отсюда, между прочим, активное противодействие этой системы развитию арендных отношений. Словом, аренда отторгает административнокомандную систему управления и создает более благоприятную среду для становления рынка. Со своей стороны, именно рынок обеспечивает необходимые жизненные условия для распространения арендных отношений.

Как известно, сразу после победы Октябрьской революции наступил период, получивший название «военного коммунизма» (1917—1921 гг.). В экономической области условия «военного коммунизма» определяли обязательную национализацию промышленности, большей части предприятий других несельскохозяйственных отраслей экономики (строительства, транспорта, торговли). Связи между национализированными предприятиями и государством носили в основном натуральновещественный характер. Вся произведенная продукция принадлежала государству, которое обеспечивало предприятия всем необходимым для производственной деятельности. Иными словами, только государство могло распоряжаться полученным доходом.

Однако такая система хозяйствования, как оказалось, была малоэффективной. Ее низкая результативность объяснялась тем, что работники рассматривались лишь как простые исполнители хозяйственной воли государства. В конце концов на смену «военному коммунизму» пришла новая экономическая политика (нэп). Переход к нэпу весной 1921 г. нередко связывают только с заменой продразверстки продналогом. Конечно, это — главное в нэпе, но другими составляющими были максимальное развитие кооперации, переход к самоокупаемости и безубыточной работе госсектора, внедрение концессий, аренды.В. И. Ленин придавал важное значение аренде как одному из основных элементов нэпа. Уже в июле 1921 г. было принято постановление Совнаркома РСФСР «О порядке сдачи в аренду предприятий, подведомственных Высшему Совету Народного Хозяйства». В постановлении предусматривалось: «Предоставить кооперативам, товариществам и другим объединениям, а также отдельным гражданам право арендовать государственные промышленные предприятия в целях их эксплуатации»Передача в аренду предприятий осуществлялась на конкурсной основе, то есть предполагала выбор наиболее выгодных для государства условий. А если условия были более или менее одинаковыми, то предпочтение отдавалось кооперативным объединениям. Допускалась достаточно широкая децентрализация принятия решений о сдаче государственных предприятий в аренду. Обеспечивалась охрана прав трудящихся, занятых на арендуемых предприятиях: «Все установленные и имеющие быть установленными впредь Народным Комиссариатом труда и Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов правила о найме и увольнении рабочих, об охране труда и других условиях труда, действующие на не национализированных предприятиях, обязательны для арендаторов национализированных предприятий»В то же время постановление предусматривало правовые гарантии для арендаторов. Так, в нем отмечалось, что «в течение срока договора таковой может быть расторгнут не иначе как по суду, одностороннее прекращение отношений по договору не допускается ни со стороны государственных учреждений, ни со стороны арендаторов. Возникающие в связи с договором споры разрешаются Народным Судом». Таким образом, государственные хозяйственные учреждения, заключив договор об аренде подведомственных им предприятий, как бы утрачивали право непосредственно вмешиваться в хозяйственные дела арендаторов. Договор об аренде становился своего рода шлагбаумом на пути подобного вмешательства.

Необходимо отметить и такой момент: передав предприятия в аренду, государство в соответствии с постановлением «не берет на себя никаких обязательств по снабжению предприятий, сданных в аренду, и их рабочих и служащих». Иными словами, с помощью аренды вводился полный хозрасчет, и арендаторам нужно было самим решать свои хозяйственные проблемы. Правда, в постановлении сделана оговорка: «Исключения допускаются лишь в случае, когда заказы дает государственное учреждение, и не иначе как по особому на каждый отдельный случай разрешению Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства» . Смысл подобного подхода ясен. Ведь «привязанное» сырьевым снабжением к государственным учреждениям арендное предприятие не в состоянии было бы само найти наиболее выгодный путь хозяйственного развития.

Постановление предусматривало и право выхода арендных предприятий на внешний рынок: «Арендаторам может быть предоставлено право с разрешения Народного Комиссариата Внешней Торговли и с соблюдением действующих узаконений приобретения предметов оборудования, промышленного снабжения рабочих и т. д. за границей» . Тогда, конечно, далеко не у всех арендных предприятий была возможность для закупки за границей, но важно было видеть перспективу.Несмотря па то что местным органам и ведомствам были предоставлены широкие права в развитии арендных экономических отношений, они тем не менее не всегда последовательно реализовали их на практике. Нередко договоры об аренде государственных предприятий под надуманными предлогами расторгались, причем самой главной причиной досрочного расторжения договоров были успехи арендных предприятий. Именно они высвечивали неэффективную организацию хозяйствования на основе отвергнутых партией, но все же разделяемых многими принципов «военного коммунизма». Все это вызывало нестабильность арендных отношений. И в сентябре 1921 г. был опубликован декрет ВЦИК «О воспрещении досрочного расторжения договоров об аренде государственных предприятий».

«Из поступивших в Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета заявлений, — отмечалось в декрете, — усматривается, что не все органы Советской власти на местах в достаточной мере усвоили основы новой экономической политики… В частности, существует неясное представление о взаимоотношениях, в каких должны быть государственные органы с теми общественными объединениями и частными лицами, которые должны принять участие в развитии производительных сил страны на основании договоров, заключенных ими с органами Советской власти. Происходящие вследствие такого непонимания нарушения договорных обязательств, вторжения в эту сферу органов и лиц, на то не уполномоченных, и даже одностороннее расторжение состоявшихся уже соглашений не должно иметь место».

Декрет регулировал и все другие договорные отношения, «в какие органы Советской власти вступают с общественными организациями либо с частными лицами (договоры подряда, поставки, о сдаче в наем муниципализированных строений, торговых помещений и пр.)». Одновременно он ставил преграды на пути расторжения договора об аренде и «национализации» арендных предприятий.

Получив необходимую правовую защиту, арендные экономические отношения в государственном секторе экономики начали быстро развиваться. На 1 сентября 1922 г. в РСФСР насчитывалось около 4 тыс. предприятий, сданных в аренду. На них было занято примерно 70 тыс. человек. Это были главным образом мелкие предприятия. Как писал видный экономист В. Милютин, «в аренду с большой охотой берут именно те предприятия, которые работают непосредственно на массового потребителя, и все сданные в аренду предприятия имеют значение только в области обслуживания личного потребления»